机器人是否是一类「动物」?
1920 年,捷克剧作家 Karel Čapek 在一部科幻剧「Rossum’s Universal Robots」里第一次使用了「Robot」,该词来源于捷克语的「robota」,意为「强迫劳动的机器」,1923 年开始,「Robot」已经成为英语词汇。
过去的 100 时间里,「Robot(机器人)」的形象在虚拟的图书影视与现实的工厂车间不断切换,更进一步,随着算法从驱动社交应用体验到决定学生、员工业绩,四个轮子的机器人(自动驾驶汽车)成为巨头们押注的领域,一个更广义上的「Robot(机器人)」概念需要被重新梳理,一如上周五出版的 WSJ 的一篇文章标题所指,「How Computers With Humanlike Senses Will Change Our Lives」,越来越多具有人类能力的计算机正在改变你我的生活与工作。
WSJ 这篇文章罗列了机器人在听觉、触觉等人类感知层面的技术发展,很多技术早已出现在我们日常使用的设备上,比如所谓的「机器人听觉」,其核心技术与智能音箱这类产品并没有本质差异,而在「想象力」领域,OpenAI 的 GPT-3 部分意义上展示了这样的能力(比如给《卫报》写社论),而不久前 Github 推出的编程机器人 Copilot,则希望进一步挖掘机器人在代码方面的「创造力」。
或许是考虑到 WSJ 广泛的读者群体,这篇文章小心翼翼地不使用「Robot(机器人)」这个词,也从一个侧面展现出公众在「Robot(机器人)」面前的复杂情绪,譬如我们经常在大众媒体上读到「机器人取代人类」这样的说法,其逻辑也振振有词:当机器人比人类工人更好应对工作场景的时候,企业老板一定会用机器人取代员工。
但很遗憾,在过去 100 多年时间里,即便是在机器人应用最早的工业领域,目前也没有明确的证据显示,机器人应用与失业率上升有因果关系,对这个领域感兴趣的朋友可以读一下这篇基于欧洲工业机器人与失业率的研究论文。
更重要的是,所谓「机器人取代人类」是一个极其复杂的议题,需要结合不同的行业、不同的场景予以分析。科技媒体 VB 提供了一个相对清晰的分析框架,对于理解这个议题的复杂性非常有帮助。
事实上,所谓「机器人取代人类」,很大程度上来自于我们把机器人放在与人类同等的地位上,这或许是源自人类内心深处的情结,并在过去的几千年里持续影响着人类对各种机器的看法。
但如果换一个角度,把机器人当作一类动物会如何?不管是用于生产的动物还是用于精神消费的宠物,人类从来都不会将动物看作是和自己一样的生物体,由此建立的「人物关系」也非常和谐,比如牛不会替代人类耕地,而是人类耕地的帮手,以这个切入点去看,机器人能否在更多层面成为一类新动物,这是最近一本新书 The New Breed 讨论的议题,非常推荐。
来看两个机器人的研究项目。机器人学家利用宜家家具训练机器人,首先它很便宜,其次组装过程尽管有章可循(宜家的说明书非常完善),但依然有很多意料之外的地方,这对于机器人适应复杂的现实环境至关重要。
意料之外是这个世界的常态,但也是机器人最害怕的情景,FB 与多所高校的一项研究里,希望让一个四足机器人了解在不同环境——户外、楼梯、工地——行走姿势的区别,这些人类不用学习的能力,对于机器人来说真的很难。
最后,想起加州大学伯克利分校计算机科学家 Stuart Russell 的对当下机器人的一句评价:「How do we feel about our changes in feeling? It’s all rather a lot for a poor robot to grasp.」
|